Hasta ayer, existía un error administrativo en la base de datos de Rebelion.org : había dos autores en la base de datos que dirigían a las publicaciones escritas por mi.

El error surgía de que, cuando se han publicado artículos mios en Rebelion.org, provenían de dos fuentes : contenidos enviados por mi a los editores de Rebelion.org, o contenidos enviados por otros o vistos directamente por los editores de Rebelion en libreXpresion.org. Pues bien, el asunto es que si los enviaba yo, firmaba con mi nombre real - Manuel Méndez Gago -, mientras que si llegaban por la otra vía, aparecían firmados como Manuko.

Así que antes de ayer avisé a los editores de Rebelion.org para que lo tuvieran en cuenta. Ayer lo arreglaron, poniendo los hasta ahora 5 artículos de mi autoría publicados en Rebelion.org bajo el nombre de Manuel Méndez Gago.

Acabo de añadir el enlace de rigor, en el menú de la izquierda, para que se pueda acceder rápidamente a esas publicaciones.

En tiempos de crisis, música. Todo lo demás... Internet... que hagan lo que quieran : que bajen, que suban... pero cantemos.

Manolo García en el programa Cara a Cara de CNN+, emitido a las 4:30 del domingo 6 de Septiembre de 2009 - puede que en redifusión -.

Vamos a por la segunda de esta serie...

¿Hay vida en Marte ? ¿O qué ?

Audio :

Y letra en castellano :

De la mente de David Bowie, en su más andrógina época, surgió esta letra, de entre tantas, en la que parece que estaba viendo la televisión y la decadencia de la soceidad británica (ergo occidental en general) cuando le vino la inspiración. Incluso denuncia que Jonh Lennon está a la venta otra vez. Solo hace falta recordar la canción Imagine, la cual traduje el otro día para esta misma serie, y cómo por lo general se olvida la mitad del mensaje para resaltar únicamente el pacifismo de la lírica - algo que a Lennon, por otra parte, no le importó -

Personalmente, solo me falta decir que considero a David Bowie como uno de los mejores músicos británicos del pasado siglo. Es autor de una gran cantidad de composiciones de alta calidad que se han hecho más famosas a través de otros grupos y artistas que en su propia voz, como, por ejemplo, The man who sold the world, escrita en los ’70 perso considerada una de las mejores ejecuciones en directo del grupo de grunge Nirvana, o Lust for life, éxito de The Stooges - o Iggy Pop, amigo-amante-compañero de juergas y desintoxicaciones del propio Bowie (lo de amante es una suposición y un rumor, pero vaya, no extrañaría) -

David Bowie sigue escribiendo y sacando discos, pero es indudable que su gran época fue entre los 70 y los 90 del pasado siglo, es decir, el último cuarto de la vigésima centuria.

De momento solo he traducido a autores británicos, pero es destacable que los últimos 30 años del siglo XX fueron muy prolíficos para los músicos ingleses - también escoceses, galeses y demás británicos, pero sobretodo ingleses -. En las siguientes entregas pasaré a irlanda y norteamérica - recuerdo que esta serie es de traducciones de letras en inglés... -

Carta del Arzobispo de Caracas sobre la educación :

Los hijos de las familias pudientes están llamados a ir a las universidades, los niños que por su origen socioeconómico tienen desventajas, deber ser educados en la diligencia, en el respeto hacia la autoridad y sobre todo en el mensaje cristiano del Amor

Imagino que, si no es cesado/suspendido de su cargo, habrá que interpretar que esa es la opinión de la Iglesia Católica a nivel mundial : solo los ricos pueden ir a la universidad, y los pobres que se apañen con lo justo, y se jodan con el mensaje del Señor.

La carta ha llegado al Partído Socialista Unido de Venezuela, al parecer por un error, y la cita MaraudeR en libreXpresion.org.

Hasta yo - consciente de las barbaridades de la Iglesia Católica, no bautizado, ateo, y contrario a los dogmas religiosos - me he sorprendido por el descaro.

Hoy, a lo largo de la mañana del tres de septiembre de 2009, las tropas españolas en Afganistán han asesinado a trece afganos que atacaban un convoy en el que se desplazaban los militares españoles de la coalición de ocupantes liderada por Estados Unidos.

Destaca que, de entre diez medios españoles consultados - los más presentes en la sociedad -, tan solo dos de ellos tratan la información de forma correcta y objetiva en el titular de la noticia - si entramos a leer los contenidos, solo uno de ellos lo hace, sembrando no obstante una duda extraña que se citará más adelante -.

Los medios son los siguientes, con los respectivos titulares :

El Pais : Trece talibanes muertos en un combate con tropas españolas

El Mundo : Trece insurgentes afganos muertos tras un combate de 6 horas con tropas españolas

ABC : Tropas españolas matan a 13 talibanes en un combate en Afganistán

Publico.es : Las tropas españolas matan a 13 insurgentes afganos tras ser atacadas

Cadena Ser : 13 insurgentes muertos en un combate de varias horas con tropas españolas en Afganistán

La Razón : Soldados españoles matan a 13 insurgentes en Afganistán en un combate de seis horas

Radio Televisión Española : Mueren 13 insurgentes tras seis horas de combate contra las tropas españolas

Antena 3 : Trece talibanes muertos tras un combate contra las tropas españolas

La Vanguardia : Mueren 13 insurgentes en un ataque repelido por las tropas españolas en Afganistán

20 Minutos : Mueren 13 insurgentes en un combate entre tropas españolas y talibanes en Afganistán

Como se puede apreciar, la mayoría de medios - El Pais, El Mundo, Cadena Ser, Radio Televisión Española, Antena 3, La Vanguardia y 20 Minutos - realizan una alteración evidente según la cual los sujetos de la acción de morir son los asesinados. Es decir, en lugar de decir que esas personas han sido asesinadas, afirman que "han muerto", en un claro ejemplo de subjetivación incoherente.

Repito : para siete de esos diez medios, como se puede leer, a esas personas no les han matado, sino que simplemente se han muerto.

Por otra parte, también tres de esos medios se toman la justicia por su mano e interpretan motu propio que los asesinados, más que personas contrarias al régimen de ocupación, son radicales/integristas islamistas, que en el caso de Afganistán son llamados Talibanes - El Pais, ABC y Antena 3 -. Obviamente, si para los demás son insurgentes, es incomprensible que estos tres medios hablen de Talibanes.

Es descarada la actuación informativa de El País, que siendo el periódico de pago más leido de España cae en los dos casos de manipulación : situar a los objetos de la acción como sujetos e interpretar que son Talibanes.

Como puede verse también, tan solo Público y La Razón utilizan el lenguaje correctamente en sus titulares. No obstante, sobra pensar que estos dos medios aciertan al 100% en sus informaciones, ya que mientras La Razón denomina al batallón militar como batallón electoral e insiste en hablar del hostigamiento que sufren las tropas españolas, invasores en Afganistán - cuando, obviamente, en cualquier conflicto de ocupación los que hostigan son los invasores, no los ocupados -, Público habla de "insurgentes", comillas incluidas, sin dejar claro qué quieren sugerir con dichas comillas. Es la siembra de una duda que no se a qué viene, como decía hace unos párrafos.

La independencia de todos estos medios es inexistente : toda la información emana del Ministerio de Defensa del Gobierno español. Ninguno cita que no hay posibilidad de dar más información debido a la prohibición de desplazar periodistas a la zona, y si bien todos los medios citan tres heridos en los combates, ninguno de ellos es tratado en los textos extendidos de las noticias : no sabemos ni dónde están, ni si están heridos de gravedad, ni nada. Eso si, mientras tanto en todos se habla de la situación de otro soldado español que fue herido el día anterior, cuando fue interceptado por un proyectil rebotado cerca del lugar en el que se ha producido el combate de hoy.

Por cierto, como bien nos indican también la mayoría, esto no ha sido un combate, sino un ataque repelido. Eso según la Neolengua mediática, claro.

En definitiva : nadie se salva de la manipulación informativa.

Y aún y con eso, debemos darnos con un canto en los dientes en este caso : los ha habido muchísimo peores. Como aquella ocasión en que se pudo leer una información de este tipo en la prensa española sobre un suceso similar en Irak :

Lo que comenzó como una tranquila misión en dos provincias iraquies [...] se tornó de la noche a la mañana en un infierno del que, por suerte, se salió sin perdidas humanas

Seamos serios : lo cierto es que este texto no iría a más de no ser porque, en aquel suceso sin perdidas humanas, las tropas españolas en Irak asesinaron a 20 irakíes.

El texto procede de un Magazine de La Vanguardia del 20 de Agosto de 2006, y es citado por Pascual Serrano en su libro Desinformación : Como los medios ocultan el mundo, como uno de los tantos ejemplos de desinformación que recoge ésta obra. También fue citado por Pascual Serrano en otro de sus libros : Medios violentos : palabras e imágenes para el odio y la guerra.

Como se suele decir, saquen sus propias conclusiones...

Vamos a por una nueva serie de traducciones musicales del inglés al castellano, en este caso de clásicos traducidos de los 60, 70 y 80...

Empezamos por uno de estos que llaman la atención por ser tan conocidas y tan poco entendidas...

Audio :

Y traducción :

Imagine, del inglés Jonh Lennon, es citado como el himno pacifista por antonomasia, pero como se puede ver en la letra de la canción, va mucho más allá. No es solo que reivindique vivir en paz, sino que reivindica acabar con las religiones, las cosas que separan a unos de otros, crear una hermandad humana que comparta todos los bienes que nos brinda el mundo sin sistema de propiedad, así como el final de cualquier tipo de especulación (viviendo para hoy), etcétera...

En fin, que la mediatización de la letra se queda corta : no solo es un himno por la paz.

Una anotación que debo hacer sobre la traducción es que el primer verso dice "Imagin’ there is not Heaven" y la cuarta dice "Above us only sky". En la primera he traducido Heaven como Paraiso, si bien significa "Cielo" en el sentido religioso de la palabra, que en castellano comparte término con "el cielo" físico, que es la traducción de "Sky". Por eso me ha parecido apropiado hablar de "Paraiso" en lugar de "Cielo", por no repetir la palabra y, más aún, decir que no hay Cielo y después hablar del cielo... En ese sentido, el castellano es muy limitado usando la misma palabra para un concepto religioso y otro físico...

Una cualidad extraña de la existencia de presidentes como Álvaro Uribe es que permite tomar sin margen de error el pulso moral a la política internacional.

Su notada actividad, incluyendo bombardeos a países vecinos, y la trinchera que cava con sus políticas contra la disidencia —asesinato de civiles por el Ejército y su presentación como guerrilleros, el hostigamiento mortal a comunidades indígenas, o el hecho de que el 70% de los sindicalistas asesinados en el mundo sean colombianos— podría ayudar a pensar que el eje del mal está en otro sitio diferente al que normalmente se refiere. Pero la política internacional es el reino hobbesiano por excelencia.

Más en Público.es por Juan Carlos Monedero, Profesor de Ciencia Política de la Universidad Complutense. Puede verse también en librexpresion.org, donde lo he replicado.

Me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen.

Porque, claro, a mi, que estoy en contra, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen.

Porque voy en contra, por eso me persiguen, y me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen...

Todo el mundo sabe ya que me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen. Salta a la vista que me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen.

Se puede leer en muchos sitios, lo han comentado millones de veces, que me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen, me persiguen.

Cualquier otra cosa no se, pero es evidente que me persiguen.

¿Alguien duda ahora de que me persiguen ?

Quinta y última...

¿Entiendes algo ? Ahí va el sonido :

Letra al canto :

Ea, ahí queda. Como siempre, las interpretaciones son infinitas. Ahora bien, yo diría que trata sobre la Industria musical...

Me hace pensar eso que esta es la segunda canción del último disco de Radiohead, In Rainbows, el primero autoproducido, una perfecta ocasión para decir a qué se dedican los productores : poner otra piel, matar el sonido, hacer cutreces, y provocar que si alguien se siente él mismo, al final se crea otro, una mentira, todo bajo el halo y pretexto de la modernidad del siglo XXI...

Sobre la canción, solo un dato más : indicar que Bodysnatchers significa en castellano Asaltadores de cuerpos o Usurpadores de cuerpos, y es el título de una película y sus remakes. Recuerdo la original, de cuando la vi en un cine de verano de un camping de pequeño, como uno de los recuerdos más oscuros e inquietantes de mi infancia...

Y sobre este último disco de Radiohead y la autoproducción, recomendable ver el Concierto-Película Scotch Mist, donde se les ve tocando las canciones de In Rainbows en su nave de trabajo...

Un inconfundible ignorante que reconoce su ignorancia pero, a pesar de reconocerla, bien sentadito en su poltrona europea se lanza a hacer aseveraciones muy graves contra Fidel Castro. Mil perdones por la redacción defectuosa del comentario, viene tal cual :

Pero como se le puede dar tanta relevancia a los comentarios de un dictador militar radical que lleva mas de 50 anyos en el poder durante el no ha permitido que sus propios ciudadanos no solo no voten libremente sino que peor aun, no les permite salir libremente de la isla/carcel - si lo hiciese la mayoria de ellos saldria volando si pudiere, y por culpa de el y sus politicas retrogadas fascistas ?

Lastima que la prensa Europea (y mas aun la Espanyola de "izquierdas") apenas le critique, ni si quiera el 1% de lo que se le critico al dictador militar (de derechas) Pinochet...

Aun es mas, fue gracias a Castro que se crearan, financiaran y mantuvieran los terroristas de las FARC Colombianas hace 40 anyos, y que ahora son poderosas Narco-FARC y consecuentemente siguen siendo el mayor problema para un pais infinitamente mas democratico que Cuba (y pronto Venezuela) impidiendo su desarrollo hacia un pais libre, imitando a Chile, Mexico o Brasil, los cuales son todo menos el ejemplo de pais que quieren forjar los seguidores de Castro-Chavez.

Pido que se deje de glorificar a este (y cualquier) dictador y se le critique y censure al igual que a Bin Laden o cualquier otro opresor.

Pregnten sino a los disidentes Cubanos en el extranjero que les parece que le sigan haciendo pleitesia prensa y politicos de Europa, y que si quiera se atrevan a realizar docuementales en TV sobre lo que realmente pasa dentro de ese pais...

Sacado de Público.

En fin, hagamos un análisis de las afirmaciones :

(Castro es) un dictador militar radical

Fidel Castro es Diputado de la Asamblea Nacional o Parlamento cubano, que es quien ostenta el poder legislativo. Aunque fue reelegido en las últimas elecciones, lleva años sin aparecer en público, ni siquiera en las sesiones parlamentarias. Como Presidente de la República, abandonó sus cargos ejecutivos hace tres años, nombrando Presidente del Consejo de Estado al entonces Vicepresidente, Raúl Castro, su hermano. Desde hace tres años, Fidel Castro tan solo se dedica a publicar semanalmente un artículo en Granma, el diario publicado por el Estado - hay otros muchos diarios, publicados por asociaciones ciudadanas y estudiantiles principalmente -.

Radical, lo que se dice radical, no es : durante sus mandatos al frente del ejecutivo cubano, Fidel Castro ha sido pragmático a la hora de tomar decisiones políticas. Eso si, siempre dentro de la base de la Constitución socialista de Cuba.

En cuanto a su característica militar, cabe destacar que, como Presidente de la República, ha sido tan militar como cualquier otro Presidente de República. Solo hay que recordar que Cuba lleva bajo bloqueo económico 40 años, y desde 1991 perdió a la mayoría de socios comerciales, por lo que el poder militar de las fuerzas armadas cubanas es, básicamente, irrisorio.

que lleva mas de 50 anyos en el poder

Fidel Castro llegó al poder, liderando el Movimiento 26 de Julio, en 1959, es decir, hace 50 años. Lleva tres retirado de la vida pública, por lo que ha gobernado durante 47 años.

durante el no ha permitido que sus propios ciudadanos no solo no voten libremente

Desde 1992, en Cuba hay elecciones regulares bajo un sistema de Democracia sin Partidos. Pueden votar, bajo voto universal y secreto, todos los cubanos mayores de 16 años. El recuento de votos es público y puede asistir cualquier persona, nacional o extranjera. Cualquier ciudadano con derecho a voto puede proponer candidatos para cualquier puesto de libre elección.

sino que peor aun, no les permite salir libremente de la isla/carcel

Cuba está bajo bloqueo económico internacional desde la crisis de los misiles entre la Unión Soviética y Estados Unidos. El PIB cubano no da pie a que todos los ciudadanos puedan viajar libremente, y puesto que es un país socialista donde el reparto de la riqueza es equitativo, solo una causa justificada puede dar pie a que los cubanos salgan de la isla bajo tutela de la República. Ningún cubano sería capaz de acumular el dinero necesario para hacer turismo debido al bloqueo económico.

Estados Unidos no permite vuelos desde la isla con inmigrantes legales. A pesar de eso, la legislación estadounidense da pie a que cualquier cubano que sea capaz de llegar libremente a norteamérica tenga derecho a una casa y protección social. Es decir, Estados Unidos favorece la inmigración ilegal cubana y denigra la inmigración legal.

Si Cuba es una cárcel, es la cárcel con mayor número de visitas turísticas del mundo. Además, los emigrantes regresan periódicamente y son recibidos con los brazos abiertos - 15 días cada 3 años si viven en Estados Unidos, ya que la legislación norteamericana les impide viajar durante más tiempo a Cuba para regresar después - : vaya ganas de regresar a una cárcel.

Cuba es el país con mayor número de activistas solidarios humanitarios alrededor del mundo, es decir, fuera de la isla, con campañas de desarrollo en prácticamente todos los países de Sudamérica y gran parte de África. Las capacidades económicas sociales no dan para viajar libremente, simplemente porque para viajar libremente hace falta mucho dinero. No es que no tengan ese derecho, es que no pueden disfrutar de él por cuestiones de índole económica.

si lo hiciese la mayoria de ellos saldria volando si pudiere

Por eso regresan...

En realidad, no hay tanto exilio cubano como el que se cita en los grandes medios : la emigración se da por motivos económicos, como en todas partes donde hay migraciones. De hecho, en 50 años de revolución cubana, Cuba no ha mandado al exilio a ningún ciudadano : los llamados "disidentes políticos cubanos" en el extranjero son auto-exiliados.

y por culpa de el y sus politicas retrogadas fascistas ?

Fidel Castro no es la motriz política del país. En materia de consejo y creación ideológica, la motriz se divide entre asociaciones estudiantiles, ciudadanas, feministas y sindicales y el Partido Comunista Cubano. De la materia legislativa se encarga el Parlamento, de libre elección entre los ciudadanos propuestos por los propios ciudadanos en asambleas vecinales y de distrito.

Nunca se ha visto al ejercito o las fuerzas del orden cubano reprimir una manifestación como suele ocurrir en el resto de países del mundo. De hecho, la mayor parte de las funciones de las fuerzas del orden se resumen en acciones de apoyo humanitario a la población en catastrofes, como los periódicos huracanes anuales. Paises tan democratas y avanzados como Estados Unidos han dado un claro ejemplo del sesgo que puede darse cuando un huracán azota sus costas que cuando otro huracán azota las costas cubanas. Solo hay que recordar Nueva Orleans.

Cuba fue el primer país del mundo en ejecutar una revolución energética nacional a principios de siglo, sustituyendo gratuitamente todas las bombillas de cada casa. El sistema sanitario cubano es de los más avanzados de latinoamérica, y presta atención social a la totalidad de la población y también a una parte de las poblaciones de otros países de todas partes del mundo. El sistema educativo es universal y cualquier ciudadano tiene acceso a la universidad.

A todo eso se le llama ahora "políticas retrogradas fascistas".

Lastima que la prensa Europea (y mas aun la Espanyola de "izquierdas") apenas le critique, ni si quiera el 1% de lo que se le critico al dictador militar (de derechas) Pinochet...

La presencia de Cuba en los medios de comunicación, también europeos, españoles y de izquierdas, es constante y está sobredimensionada, destacando los ataques constantes. Por poner un ejemplo, cuando la República cubana sustituyó todas las bombillas del país en la revolución energética, El País acusó a Castro de condenar a las bombillas incandescentes al ostracismo, y se pudieron leer cosas como que aquellos ciudadanos que rechazaran sustituir sus bombillas serían acusados ante las fuerzas de seguridad. Solo hace falta recordar dos cosas al respecto : la energía eléctrica corre a cuenta del Estado, y la sustitución de bombillas era gratuita.

El silencio en los medios de comunicación sobre las medidas sociales positivas para la población es evidente. Cuando Fidel Castro renunció a la vida pública, el relevo lo tomó el Vicepresidente ejecutivo, elegido como tal por el Parlamento, en una situación política obviamente normal en cualquier otro país del orbe. Ningún medio señaló eso : simplemente tuvieron en cuenta que es su hermano.

Aun es mas, fue gracias a Castro que se crearan, financiaran y mantuvieran los terroristas de las FARC Colombianas hace 40 anyos

Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia - Ejercito del Pueblo se crearon a la vez que el Ejercito de Liberación Nacional en 1964 como continuación de las guerrillas comunistas surgidas en 1954 contra la Dictadura militar colombiana, que surgió después del periodo de guerra civil conocido como "La Violencia", iniciado en 1948. En los 60, las guerrillas dominaban sobre gran parte del sur de Colombia y fueron acusados de separatistas por los Gobiernos de la República que sucedió a la Dictadura, si bien aquello fue una descarada maniobra política para ensalzar el patriotismo de la ciudadanía. La intervención Estadounidense, bombardeos sobre la selva incluidos, y el acuerdo de alternancia en el poder entre liberales y conservadores, que cerraba la posibilidad del acceso al poder para otras opciones políticas, dio pie a que la guerrilla se proclamara formalmente como Fuerza Armada Revolucionaria.

Castro llegó al poder en el 59, cuando los guerrilleros que formaron las FARC-EP llevaban ya 5 años de lucha. Nunca hasta ahora había visto relacionar a Castro con las FARC, entre otras cosas porque es absurdo : mientras las fuerzas guerrilleras se formaban en Colombia, Castro estaba en México planeando su llegada a Cuba con Raúl Castro, Camilo Cienfuegos y Ernesto Guevara, entre otros.

y que ahora son poderosas Narco-FARC

Objetivamente, nunca se ha podido establecer una relación entre el narcotráfico y las FARC-EP, y jamás las fuerzas de seguridad colombianas han intervenido ningún alijo en manos de la guerrilla. No obstante, desde el Gobierno de Colombia se ha logrado manipular a la opinión publica mundial para que identifiquen a las FARC-EP con el narcotráfico. Sinceramente, no se ni como lo han hecho, imagino que soltando comentarios como estos, o filtrando noticias falsas al respecto en la prensa internacional.

Curiosamente, si se ha establecido relación entre el narcotráfico y Álvaro Uribe, que era bien amigo de Pablo Escobar - lider del Cártel de Medellín, el más poderoso y grande que se ha conocido -, un dato probado en muchos documentos, incluida una biografía autorizada por Uribe escrita en el año 2000.

Las FARC-EP no impiden que los campesinos que están en los territorios que dominan siembren Coca : básicamente es su único medio de subsistencia. No obstante, hay varios documentales en los que se prueba que no tienen vínculos con laboratorios ni nada por el estilo. La hoja de Coca se útiiza, por ejemplo, para hacer Coca-Cola, que es la empresa que más hoja de Coca adquiere en todo el mundo. Por su parte, es un complemento nutritivo para las poblaciones sudamericanas tanto en Colombia como en Bolivia, Chile o Perú.

Si, la cocaína se extrae de la hoja de Coca en laboratorios, pero la producción de hoja de Coca no determina nada de por si.

consecuentemente siguen siendo el mayor problema para un pais infinitamente mas democratico que Cuba (y pronto Venezuela) impidiendo su desarrollo hacia un pais libre

Los principales problemas de Colombia son dos :

1. Es un país en guerra civil desde hace 60 años, con enfrentamientos directos entre fuerzas paramilitares, guerrilleros y activistas políticos. Cada año mueren cientos de sindicalistas y políticos de izquierdas. Las FARC-EP estuvieron apunto de desarmarse en los 80 dando pie a que se formara la Unión Patriótica : como puede leerse directamente en Wikipedia, Dos candidatos presidenciales, 8 congresistas, 13 diputados, 70 concejales, 11 alcaldes y miles de sus militantes fueron asesinados por grupos paramilitares, elementos de las fuerzas de seguridad del Estado colombiano y narcotraficantes. Algunos de los sobrevivientes al extermino abandonaron el país.[1. En total se masacraron hasta 3000 lideres políticos de UP.

2. El narcotráfico ha infiltrado prácticamente todas las instituciones relevantes del Estado. Hay cientos de parlamentarios, ministros, alcaldes, concejales, etcétera, acusados de relaciones con el narcotráfico. De ahí que en ocasiones se hable de Colombia como Narco-Estado.

En un Estado infiltrado por el narcotráfico, y en el que se asesinan a hasta 3000 dirigentes políticos de izquierdas y más de 3500 sindicalistas desde 1982 hasta ahora, ¿cómo se puede hablar de democracia ? Básicamente, Colombia es una falsa democracia, en realidad una plutocracia formada por elementos procedentes del narcotráfico. Como se ve, las FARC-EP no han sido las responsables de ese caos narcótico.

En cuanto a la advertencia de que "pronto Venezuela" será menos democrática que Colombia, es una advertencia que viene repitiendose desde que hace 10 años Hugo Chavez ganó sus primeras elecciones. Si nos remitimos a la realidad, se hace evidente que Venezuela es un país cuya democracia es cientos de ordenes superior a la de Colombia.

imitando a Chile, Mexico o Brasil, los cuales son todo menos el ejemplo de pais que quieren forjar los seguidores de Castro-Chavez.

Tanto Chile como Brasil son aliados geopolíticos de Cuba y Venezuela, y cada uno tiene sus propias formas políticas diferenciadas del resto. México es tema aparte : su principal alianza es con Estados Unidos, país que impide que los ciudadanos mexicanos accedan a las riquezas del norte, pero que, sin embargo, tiene cada vez más jubilados viviendo en México, desplazando a la población autóctona. Todo un ejemplo a tener en cuenta.

Pido que se deje de glorificar a este (y cualquier) dictador y se le critique y censure al igual que a Bin Laden o cualquier otro opresor.

Esta analogía es hasta graciosa, por cientos de razones. Para empezar, porque Bin Laden fue aliado de Estados Unidos y subvencionado por la CIA - hasta el punto de que AlQaeda, en sus inicios, era un fichero de muyahidines que la CIA entregó a Bin Laden -, y para seguir porque la ideología de Bin Laden busca establecer una teocracia clasista imperialista contraria a la solidaridad entre los pueblos y actuando con atentados terroristas. Castro, por su parte, siempre se ha opuesto a las políticas mundiales estadounidenses, luchando contra toda forma de imperialismo, y estableciendo un Estado laico, solidario y de estructura socialista contraria al clasismo. Fidel Castro nunca ha ejecutado ni alentado atentados terroristas : más bien los ha sufrido, tanto en su país (con los atentados de Posada Carriles o los intentos de invasión estadounidenses de los 60), como en su persona (con cientos de intentos de asesinato, cada cual más ridículo que el anterior, por parte de la CIA).

Como ya se ha dicho previamente, las fuerzas armadas cubanas jamás han oprimido al pueblo cubano, cuya participación en las elecciones, siendo voluntaria, alcanza el 96%, impensable en cualquier otro país del mundo.

Pregnten sino a los disidentes Cubanos en el extranjero que les parece que le sigan haciendo pleitesia prensa y politicos de Europa

La disidencia más contraria a Castro dirá siempre lo que peor le venga a Castro, como es obvio. No son un referente para nada.

y que si quiera se atrevan a realizar docuementales en TV sobre lo que realmente pasa dentro de ese pais...

Si que se realizan y se han realizado cientos de documentales sobre la Revolución Cubana - yo he visto decenas de ellos, desde los inicios, hasta los periodos constitucionales, y la época de la caida de la URSS que sumió a la isla en una grave crisis económica y de reajuste social -.

Si no se conocen esos documentales es porque se silencian. Y si se silencian es porque a los poderes económicos que controlan la publicidad de los medios de comunicación, y a los medios de comunicación mismos mediante accinariado, no les conviene que se conozca lo que ocurre realmente en Cuba : les pondría en evidencia y daría pie a que la gente pensara por si misma.

Huelga decir que ni Cuba ni Venezuela son países idílicos en su forma de Gobierno, de hecho tienen grandes fallas reconocidas por sus dirigentes - Hugo Chavez reconoció que en Venezuela aún hay corrupción hace menos de un mes en una entrevista a una televisión colombiana, afirmando que luchan contra esa corrupción -. Desde luego, en cualquier caso, superan en mucho a la mayoría de países del mundo, sobretodo a Colombia, donde, por poner un ejemplo, en 2002 murieron más de 180 sindicalistas y solo en los tres primeros meses de 2008 fueron asesinados otros 30, tanto por paramilitares como por el propio ejercito colombiano.

Muchos de los datos que cito proceden de fuentes citadas por Pascual Serrano en su último libro, Desinformación : Como los medios ocultan el mundo. Otros son accesibles directamente en Wikipedia. El resto se pueden encontrar en la hemeroteca de medios como Rebelion.org, Granma.cu o libreXpresion.org.